sobota 27. prosince 2014
Protiprávní a zvrhlé jednání
České justice a Policie.
„Bezprávní džungle“, ve které
se Česká republika nachází od svého vzniku, dává možnost „seberealizace“
policajtům, státním zástupcům a soudcům, kteří by v „Normálním
Demokratickém a Právním státě“ neměli šanci podobná povolání vůbec vykonávat.
Příkladem toho
jsou kromě jiných i orgány činné v trestním řízení v Heřmanově Městci
a v Chrudimi.
Policejní vyšetřovatel nprap.
Miloš Stejskal z Městského oddělení Policie ČR V Heřmanově Městci, po
uzavření vyšetřování „vloupání“ do automatu na cukrovinky v tzv. „Domově
pro seniory“ hl. města Prahy v Heřmanově Městci v listopadu 2014
„vědomě“ předal Státnímu zastupitelství v Chrudimi „nedostatečné důkazy“,
které mně měli usvědčit ze spáchání tohoto trestního činu, přesto že jsem mu
podal myslím, že dostačující vysvětlení i s důkazy o tom, že jsem tento
trestní čin neměl čím spáchat.
Hlavní důkaz hovořící
v můj prospěch, byl však v kamerovém záznamu přímo „z místa činu“.
Policie použila jenom část tohoto záznamu na kterých jsem byl kamerou zachycen,
který však žádný trestní čin, ani pokus o něj nezaznamenal. Přesto že nebyl
žádný svědek který by mně viděl něco odcizit, nebylo u mě zajištěno nic co by
z této „údajné krádeže“ pocházelo, případně klíče nebo nářadí kterým bych
se měl tohoto trestního činu dopustit a Policie se ani nesnažila nějaké další
důkazy u mě zajistit, stačilo to okresnímu státnímu zástupci v Chrudimi
Judr. Vladimíru Kytnerovi k podání obvinění a samosoudci Okresního soudu
v Chrudimi Mgr. René Tinzovi k tomu, aby tuto část kamerového záznamu
použil jako rozhodující důkaz proti mně a odsoudil mně trestním příkazem pro
přečin krádeže, kterou jsem nespáchal, což by potvrdil i úplný záznam
z kamery, kdyby jej Policie dala k dispozici a kdyby si jej okresní
státní zástupce nebo samosoudce vyžádali.
Proti tomuto Protiprávnímu a
svévolnému rozsudku jsem se v zákonné lhůtě odvolal. V hlavním líčení
u Okresního soudu v Chrudimi samosoudce Mgr. René Tinz opět „vyhověl“
návrhu státního zástupce Judr. Vladimíra Kytnera uznat mně vinným z tohoto
přečinu a svůj předchozí rozsudek (podmíněný trest a úhradu „údajné“ celkové
vzniklé škody 118,- Kč) potvrdil, přesto že jsem poukazoval na skutečnost, že
při zhlédnutí celého záznamu z kamery by se prokázalo, že jsem se žádného
trestního činu nedopustil a ani jsem se o to nesnažil.
Ve svém závěrečném zdůvodnění
sice samosoudce Mgr. Tinz uznal že „důkazy byli nedostatečné, protože Policie
nedodala úplný kamerový záznam z toho večera, kdy k vloupání došlo“,
to mu však vůbec nebránilo rozhodnout o mé vině. Pokud jde o zmíněnou škodu, ani poškozený
(Domov pro seniory) není schopen přesně určit, v čem tato „údajná“ škoda
spočívá.
Policie V Heřmanově
Městci, která tento „případ“ vyšetřovala, zjevně „využila (zneužila) možnost
jak mně potrestat za moji veřejnou kritiku jejich postupu, při vyšetřování mých
Trestních oznámení v souvislosti s poměry v tzv. Domově pro
seniory kde bydlím a za můj Otevřený dopis ministru vnitra Milanu Chovancovi“.
O tom, že Policie „nakládá
s případnými kamerovými záznamy podle své libosti“, jsem se měl možnost
přesvědčit již v květnu 2014 v Praze, když jsem byl „při mém
individuálním veřejném protestu proti porušování lidských práv v ČR
protiprávně obtěžován Policii ČR“. Na toto „obtěžování“ jsem si poté stěžoval u
Ministerstva vnitra a na Policejním prezídiu. Představitelé Policie odpověděli
tvrzením že „tato moje stížnost se nedá prokázat, protože všechny kamery
na uvedených místech byli zrovna v ten den a v té době mimo provoz“.
Podobná „jednání“ orgánů činných v trestním řízení jsou nejenom
„protiprávní a zvrhlá“, ale jsou „dalším důkazem beztrestného a hrubého
pošlapávání Lidských práv v České republice ze strany orgánů státní moci“.
Alojz Janiga, Masarykovo nám. 37
538 03 Heřmanův Městec
Žádné komentáře:
Okomentovat