PhDr. Tomáš Klinecký
25. 1. 2015
ředitel odboru zdravotnictví
sociálních služeb a prevence MHMP
Odpověď na dopis ze dne 14. 1. 2015.
Vážený pane Klinecký,
Odpovídám na Váš dopis-reakci na můj e-mail
s přílohou nazvaný „Bestie v Domově pro seniory hlavního města
Prahy“, ze dne 17. 12. 2014.
K tomu abych tuto svoji přílohu nadepsal tímto
názvem, mě motivovali nejenom dlouhodobé „nepříjemné“ zážitky a osobní
zkušenosti z tohoto tzv. „Domova pro seniory“ (dále jen DS), ale i velmi
nepříjemný zážitek v DS z těch dnů, kdy jsem tento e-mail psal. Na
základě těchto „nepříjemných „ zážitků a zkušenosti, považuji „jednání“ vedení
DS za „psychický teror a šikanu“. A pokud vím, nebyli to jenom klienti, co si
na „arogantní a bezohledné chování“ ředitelky DS pí. Málkové stěžovali.
1. „Ignorování“ mých „oprávněných“ stížnosti
z prvních týdnů mého pobytu v DS jeho vedením, kdy jsem byl doslova
„dennodenně ohrožován na zdraví a na životě ze strany věčně opilého
agresívního“ spolubydlícího.
2. „Nezájem, neochota a lživé osočování“ ze strany sociálních
a zdravotních pracovníků včetně vedení DS v době, kdy jsem měl ne moji
vinou „problémy s protetikou“ a kdy jsem se „oprávněně“ dožadoval „odborné
péče“, při řešení této pro mě velmi „těžké a nepříjemné životní a zdravotní
situace“.
3. „Úmyslné porušení Smlouvy o poskytnutí sociální
péče“ ředitelkou DS pí. Málkovou, kdy jsem byl „donucen se přestěhovat“
z Vily na Zámek.
4. „Protiprávní písemné zastrašování a vyhrožování“
ředitelky DS pí. Málkové, např. kvůli tomu, že jsem upozornil na „závažná
pochybení“ personálu v souvislosti s hygienou stravování.
Mimochodem, to že v bodech 3 a 4 k „pochybení“ ze
strany vedení DS, „uznala písemně“ i tehdejší „Ombudsman MHMP“, Mgr. Halová.
Tehdy uznala i další „pochybení“ vedení DS. Bylo to však „poprvé a naposled“.
5. Poté co Mgr. Halová zjistila že, i na základě
jejího „písemného vyjádření“ jsem podal „Trestní oznámení“ na vedení DS a MHMP,
už mi ani ona, ani nikdo další z MHMP „nedal v ničem za pravdu“ a
všechny další stížnosti se „snažili obrátit proti mně“.
6. „Lživá, ničím nepodložená písemná obvinění a
pomluvy“ ze strany ředitelky DS pí. Málkové, nebo bývalé ředitelky odboru
zdravotnictví a sociálních věcí MHMP Ing. Matulové, které byli posílané i na
úřady, kam jsem svoje stížnosti taky adresoval, když jsem se nemohl „dovolat
spravedlnosti“ u MHMP. Tyto „lživá obvinění a pomluvy, mně měli očernit před
těmito úřady a mé stížnosti udělat nedůvěryhodnými“.
7. „Arogantní, povýšenecké chování“ ředitelky DS při
„projednávání“ mých „oprávněných“ stížností, v kanceláři ředitelky. Těchto
„projednávání stížností“ se účastnili pokaždé kromě mne a ředitelky pí. Málkové,
její „nejoddanější“ zaměstnanci, Bc. Stybalová a Mgr. Čížková. A podle toho i
každé takové „projednávání“ vypadalo.
Často se stávalo, že nebyla přítomná druha strana,
proti které stížnost směřovala. Moje námitky proti takovému „postupu“, který je
„v rozporu i s Domácím řádem DS“, ředitelka pí. Málková a Mgr.
Čížková „odbyli“ slovy např. „my rozhodujeme o tom, jakým způsobem se bude
stížnost projednávat a co je správné“.
Pokaždé, při takovém „projednávání“, jsem byl
ředitelkou DS pí. Málkovou a její zástupkyni Mgr. Čížkovou slovně „napadán
kvůli tomu, že si pořád na něco stěžuji a proč nejdu pryč, když se mi tady
nelíbí“? „Zápisy“ z těchto „projednávání“, které vyhotovuje Mgr. Čížková,
byli „pokaždé zkreslené“ a „upravené“ bývá i datum těchto „zápisů“. Někdy jsem
byl do kanceláře ředitelky „pozván bez předchozího upozornění“ jenom kvůli tomu,
aby mi „vyčetli moje oprávněné stížnosti“ a v tom případě Mgr. Čížková
„žádný zápis neudělala“.
„Předání“ nějakého „upozornění“, nebo jiné písemnosti
klientovi ze strany ředitelky DS pí. Málkové, při těchto „projednáváních“
probíhá tak že „ředitelka Málková hodí tento spis na stůl, jako psovi kost a pak s pobavením sleduje, jak se těžce
postižený klient snaží spis vzít a přečíst si jej, čím mu ředitelka Málková
zase vyhrožuje“? Podobné „zkušenosti“ nemám jenom já, nebo „napůl ochrnutý“
bývalý klient DS p. Formánek, kterého ředitelka Málková „bezohledně trestala
kvůli jeho nemoci“ a to dokonce s vědomím zdravotního a sociálního odboru
MHMP. V „normálně fungující“ občansko-právní společnosti by taková „bezohledná
osoba“ byla zbavená ředitelské funkce a bylo by s ní zahájeno trestní
řízení.
Tento klient byl „jeden z mála, kteří se nebáli
nahlas i písemně upozornit na bezohledné asociální chování ředitelky DS pí.
Málkové a to byl skutečný důvod, proč byl p. Formánek vyhozen“.
„Není proto pravdivé vaše tvrzení“ že „od ostatních
klientů nemáte signály o krácení jejich práv“. Jiní klienti, kteří byli v DS
s něčím „nespokojení“ a chtěli se ozvat, si to „rozmysleli“ poté, co je
navštívila Bc. Stybalová nebo Mgr. Čížková“.
Ve svém dopisu uvádíte že „mám nekonfliktně
komunikovat s pracovnicemi DS“. Já se o to snažím od první chvíle mého
pobytu v DS. Nenechám se však od nikoho „lživě obviňovat a pomlouvat“. A
když někdo „dělá něco, co je v rozporu nejen s dobrými mravy“, tak
čekám, že ten kdo má na to všechno dohlížet udělá něco k nápravě tohoto
stavu a ne že se bude snažit všechno ututlat, trestat toho kdo na nějaké
nepravosti poukáže, případně se na nich bude podílet“. To platí hlavně pro
zřizovatele tohoto „Domova“, MHMP. Nemůžu mít „důvěru“ k někomu, kdo se mi
„snaží podstrčit k podpisu písemnosti, s jejichž obsahem nesouhlasím,
jako je to v případě Bc. Stybalové, nebo Mgr. Čížkové. Dělají to i přesto,
že jsem jim dal již několikrát najevo, že „s takovým jednáním
nesouhlasím“. Jak asi jednají s těmi klienty, kteří už „nejsou schopni
posoudit co je správné a je jim jedno co podepisuji“?
8. Dne 9. 12. 2014 jsem si v DS podal „písemnou
stížnost na porušování Smlouvy o poskytování sociální služby“ ze strany
pracovnice DS pí. Víškové, která má na starosti přebírání poštovních zásilek a
jejich předávání klientům. „Problémy“ s předáváním někdy již rozlepených poštovních
zásilek jsou zde „dlouhodobé“ a „nejsem sám, kdo si na to již v minulosti
stěžoval“. Kvůli tomu jsem podal i „Trestní oznámení“. Bohužel policie stejně
jako při jiných předcházejících „Trestních oznámeních“ podaných proti vedení DS
a některým „pochybným jednáním“ vůči klientům, ani tentokrát „neprojevila
velkou snahu něco opravdu vyšetřit“.
Ve své stížnosti jsem se odvolával na „Domácí řád“,
který je součásti Smlouvy o poskytování služeb, ve kterém je uveden způsob
předávání poštovních zásilek, který se však opakovaně nedodržuje. Zástupkyně
ředitelky Mgr. Čížková, dávala „zřetelně najevo svoji nelibost s tím že,
dávám písemnou stížnost na zaměstnance DS“.
„Projednávání“ této stížnosti u ředitelky DS pí. Málkové
jsem odmítl (a ne poprvé), s odkazem na její „arogantní a povýšenecké
jednání a následný zkreslený zápis tohoto jednání, protože nebudu mít svědka,
který by mi potvrdil, jak to skutečně probíhalo a vše podstatné jsem uvedl ve
své stížnosti“. Mgr. Čížkové jsem řekl, že kvůli tomu žádám jenom písemné vyjádření.
Dne 17. 12. 2014, přišla za mnou na pokoj zástupkyně
ředitelky DS Mgr. Čížková spolu s pí. Víškovou, zaměstnankyni DS, která má
na starosti doručování poštovních zásilek klientům. Obě mě začali „slovně
napadat“, že prý „stěžuji si neoprávněně, protože jsem si na poště zařídil, aby
mi zásilky nedoručovali do DS, mi pí. Víšková poštu nepřebírá a musím si pro ni
chodit na Poštu sám a když si můžu jít stěžovat na poměry v DS do Prahy, tak si
můžu dojít i na poštu“! To, že jsem si na Poště „něco podobného zařídil“ je
samozřejmě „opět Lež“ a vedení DS pro to „nemá žádný důkaz“. Na Poště
v Heřmanově Městci o tom „není žádný písemný důkaz“ a pochybuji o tom, že
by bez písemného souhlasu adresáta Pošta něco podobného dělala.
Těmto „lživým slovním výpadům“ zaměstnankyň DS, které
připomínali spíše „štěkání psů“, jsem musel dne 17. 12. 2014 „odolávat“ skoro
půl hodiny. Jejich „obvinění“ jsem odmítal s tím že „nejsou pravdivá,
ničím nepodložená a na jejich chování si budu stěžovat“! Navíc jsem vyjádřil
„podivení nad tím, jak může Mgr. Čížková, osoba s takovýmto bezohledným
jednáním vůči těžce zdravotně postiženému, kandidovat v místních komunálních
volbách a ucházet se o nějakou funkci v sociální oblasti“?
Protože mi z jejich „jednání“ nebylo dobře, hned
poté co odešli, jsem šel za zdravotní sestrou do ordinace, aby mi změřila tlak
krve a řekl jsem ji taky že, kdyby se mi udělalo nevolno a omdlel bych, tak je
z důvodu těchto slovních výpadu Mgr. Čížkové a pí. Víškové. Zdravotní
sestra mi opakovaně po hodině naměřila krevní tlak „o polovinu vyšší“, než
běžně mívám. Vzhledem k tomu, že mi v květnu 2014 zjistili infarkt a
další závažné cévní a srdeční onemocnění, nebylo takovéhle „bezohledné jednání“
pro mě „nic příjemného“.
„Aby toho nebylo málo“, dne 16. 1. 2015, mi Mgr.
Čížková přinesla „vyjádření“ ředitelky DS pí. Málkové k tomu, co se 17.
12. 2014 u mě na pokoji „odehrálo“.
Byl jsem v něm „osočen z neochoty moji
stížnost řešit, nemožnosti se domluvit se mnou a slovního napadání
zaměstnankyň, hlavně pak Mgr. Čížkové a vyhrožováním,
že si budu na ni a na chod DS stěžovat“! Přitom jsem u toho „ani nekřičel, ani
jsem nepoužíval vulgární slova“!
„V tomto Domově je normální, že klient, který
nejenom slovně a oprávněně vyjádří svoji nespokojenost s jednáním
některého ze zaměstnanců, je poté obviněn z napadení tohoto zaměstnance“.
Nejsem sám, kdo má tady podobné zkušenosti. Vedení DS tím nejenom že „zneužívá
svého postavení, ale současně zastrašuje i další případné stěžovatele“.
To, co jsem zatím uvedl, to jsou jenom „některé
z případů bezohledného chování“ vedení DS vůči klientům, které by se dali „při
trošce dobré vůle ze strany zřizovatele MHMP, potvrdit“.
„Takovéto bezohledné jednání se nedá označit jinak než
psychický teror a šikana“. Velký podíl na tom mají i někteří bývalí a současní
zaměstnanci MHMP, jako např.: Ing. Matulová, PhDr. Mrnková, Mgr. Halová, Mgr.
Schindler, Ing. Drápal nebo Mgr. Štědroň, kteří byli častými „hosty“ v DS.
Podrobnější informace o tomto „řádění vedení DS“, jsou
na web stránkách /aginaj.sweb.cz/ nebo /rozhodny.blogspot.com/.
Uznáváte, stejně jako vaši předchůdci v úřadě, kteří
mi „několikrát přislíbili pomoc“, že nejsem cílová skupina klientů DS. To jsem
nebyl ani tehdy, když „někdo“ na MHMP rozhodl o mém „umístění“ do tohoto
„Zařízení“.
Skutečné výdaje za pobyt v DS, jsou
několikanásobně vyšší než výdaje které by člověk vynaložil, kdyby bydlel mimo
podobné „Zařízení“ a nezbytné služby, by si zajistil sám. To by se však museli „příslušné“
úřady „doopravdy snažit člověku pomoci a ne jej odkazovat na jeho právo,
kdykoliv odejít a skončit třeba na ulici“.
Není zcela pochopitelné ani to, jak může „někdo bez
odpovídajícího vzdělání vykonávat funkci ředitele DS bezmála třicet let a
v poslední době již dokonce v důchodovém věku“?
9. Pokud jde o Vaše vyjádření ohledně podávání
stížnosti ústně, písemně anebo elektronicky se zaručeným elektronickým podpisem,
myslím si že, z Vaši strany je to taky určitý „způsob šikany, jak omezit
nebo zabránit případným stížnostem ze strany klientů DS.
„Ústní nebo písemné“ podávání stížnosti na to, co se
děje v DS v Heřmanově Městci, by bylo „příliš drahé“, navíc vzhledem
k dosavadní „snaze a ochotě“ MHMP, něco „doopravdy, objektivně prošetřit“,
by to bylo „mrhání penězi“. „Ověřený elektronický podpis taky není zadarmo“. Ne
každý úřad, nebo instituce vyžaduje „ověřený elektronický podpis“.
Záleží pouze „na ochotě a vstřícnosti dotyčného,
někomu doopravdy pomoci“.
Vzhledem k tomu, že na MHMP zřejmě ani po posledních
komunálních volbách k žádné změně názorů na „porušování Lidských práv
nemocných a zdravotně postižených“ nedošlo, nezbývá mi nic jiného než i nadále
a daleko „důrazněji“ veřejnost prostřednictvím Internetu a „individuálními
veřejnými protesty“ hlavně v Praze, na tuto skutečnost, zejména ve
spojitosti s tzv. „Domovem pro seniory“ v Heřmanově Městci, jehož je
MHMP zřizovatelem, upozorňovat.
Alojz Janiga, Masarykovo nám. 37
Heřmanův Městec
Žádné komentáře:
Okomentovat